Новая Кадампа

[Ruslan]

Мне кажется, что здесь есть некоторое противоречие.
Если Далай-лама коренной учитель для очень большого числа последователей Ваджраяны, то тогда он с их т.з. Будда. И, стало быть воплощение сострадания.

Тогда не понятно кем он является для геше Келсанга Гьяцо?
Неужели вначале он для него был воплощённым Авалокитешварой, а потом, когда отменил практику "того, кого нельзя называть" перестал таковым быть?
Или же геше изначально не считал Далай-ламу воплощением Авалокитешвары?

К сожалению, здесь я не могу ответить, но только строить догадки! Но, взять к примеру христианство - не все же принимают Папу за заместителя бога на земле?! В свое время появились те, кого назвали отступниками! В Тибете, с тех пор как Гелуг стала лидирующей школой, во главе которой (опуская панчен-ламу) стоял Далай-лама, вряд-ли кто отважился бы открыто выступить с сомнениями, что Далай-лама - не воплощение Авалокитешвары. Хотя, в буддизме махаяны всякий, кто хоть-сколько помогал народу назывался Авалокитешварой. Например, царь, Трисонг Децен, при котором буддизм получил широкое распространение, тоже назывался Авалоктешварой. Многие учителя назывались вторыми буддами и т.д. и т.п.

[Топпер]

К сожалению, здесь я не могу ответить, но только строить догадки!

Тогда давайте пойдём от общего к частному:
1.Перевоплощения с т.з. всех буддийских традиций возможны.
2.Учители тоже могут перевоплощаться.

Здесь, я думаю, у нас не будет расхождений.

Далее появляются разногласия, ибо исходя из воззрений Тхеравады, Просветлённые уходят в Ниббану.
С т.з. Махаяны - они могут рождаться вновь и вновь.

Здесь уже требуется встать на одну из платформ.

Далее, если вы встали на платформу Ваджраяны вы должны признать один из вариантов либо:
1.Далай-лама - воплощение Просветлённого,
2.вся Ваджраяна с институтами тулку не права.
3.Ваджраяна в целом права, но институт тулку - ошибка.

Вы согласны с этим?

Далее, если вся Ваджраяна не права, то неправ будет и геше Келсанг Гьяцо, ибо он плоть от плоти этой традиции.

Если же Ваджраяна права и Далай-лама воплощение Авалокитешвары, то геше Келсанг Гьяцо идёт против мнения просветлённого. Что не есть гуд.

Если Ваджраяна права, но институт тулку ошибка, тогда надо сделать анализ где кроется эта ошибка.

И начинать исследовать эту ошибку нужно не с Далай-лам, а с первых тулку. Насколько я знаю, таковыми являются Кармапы.

Тогда вопрос: Кармапа, по вашему, - воплощение Просветлённого?

В Тибете, с тех пор как Гелуг стала лидирующей школой, во главе которой (опуская панчен-ламу) стоял Далай-лама, вряд-ли кто отважился бы открыто выступить с сомнениями, что Далай-лама - не воплощение Авалокитешвары.

А здесь вы меняете местами причину и следствие. Не в результате силовой экспансии Далай-лам стали считать воплощениями Авалокитешвары. Напротив, сначала объявили тулку, а уже затем, была силовая часть.

[Lhazin]

Прежде всего, я прекрасно понимаю эту разницу, поскольку сам получал посвящения в Новой Кадампе!

Хорошо. Начнем с того, что Новая Кадампа - это школа Гелуг.
Надеюсь, Вы помните каким значением и авторитетом пользуется в этой школе ЕС Далай Лама? Тогда о чем спорим?

[Dorje Dugarov]

Это все развод. Руслан изначально был шугденистом, но ввел в заблуждение нас указав сначала только Тхераваду - оно и понятно.
Считаю на БФ не место последователю секты Шугдена. Вспомните зверское убийство одного уважаемого Учителя последователями этого страшного культа.

То, что Руслан изначально со злыми намерениями ввел нас в заблуждение о себе и вовлекает посетителей в этот разговор говорит о том, что его ум заморочен шугден гьялпо.

Предлагаю бессрочный бан последователям почти "сатанинского" культа.

[Dondhup]

Я уже давно практикую тибетский буддизм и именно Новую Кадампу! Был и в Карма-кагью поначалу, но практикуемые там методы навевают мысли, что люди приходят туда исключительно поиграть с собственным воображением - экзотика ведь! По поводу того, что у вас взломали ящик - это не причина обобщать обвинения на всю школу! С таким же успехом можем вспомнить любого "достойного" учителя из тибетского или другого буддизма и с "чистой совестью" обвинить всех буддистов в подобных грехах. Кроме того, это конечно не оправдание сделанному, но все мы не святые. Как сказал Христос (и не важно, что это христианское высказывание) "кто без греха, пусть первым кинет камень"! Вы же не станете утверждать, что не совершаете ошибок, никогда не гневаетесь и т.д.?!

"Новая Кадампа" это не школа и не буддизм, это секта. Вас ввели в заблуждение.
Вы присоединились к людям, убивающим буддийский монахов.
Жаль, что это появилось в России.

"Предлагаю бессрочный бан последователям почти "сатанинского" культа."
Я полностью с этим согласен.

[Zodpa Tharchin]

Интересно, а если Руслану сходить на ванг Ваджракилаи?

[Dondhup]

Я бы посоветовал ему Ламрим слушать и практиковать, а не ванги получать, что бы понять разницу между чистой Дхармой и сектантскими взглядами.

[До]

Извиняюсь за оффтопик.

Далее появляются разногласия, ибо исходя из воззрений Тхеравады, Просветлённые уходят в Ниббану.

А вот в дхатаках бодхисатта был учеником другого будды - почему же он не просветлился и не стал тогда арахантом, или возвращающимся один раз, или хотябы вошедшим в поток? Выходит он не практиковал? Что же он делал?

[Ersh]

В общем так. Новолй Кадампы здесь не было, нет, и не будет. По крайней мере, пока ЕСДЛ не изменит своего мнения.

[Топпер]

Извиняюсь за оффтопик.

А вот в дхатаках бодхисатта был учеником другого будды - почему же он не просветлился и не стал тогда арахатом или возвращающимся один раз? Выходит он не практиковал? Что же он делал?

Потому, что он бы Бодхисаттой.
Бодхисатты идут не путём архатов. Архаты полностью просветлённые - Савакабудды. Бодхисатты - не просветлённые существа.

[Huandi]

Архаты полностью просветлённые - Савакабудды. Бодхисатты - не просветлённые существа.

Архаты пресекают корни рождения в Сансаре, бодхисаттвы не пресекают. В этом разница. А не в красивом западном слове "просветленные".

[Топпер]

Нет. В Тхераваде Архаты - это достигшие Ниббаны, а Бодхисатты - только идут к достижению Ниббаны.

[Huandi]

Нет. В Тхераваде Архаты - это достигшие Ниббаны, а Бодхисатты - только идут к достижению Ниббаны.

Странное возражение. Нельзя достичь Ниббаны, не пресекая сансарные корни.

Пресечение сансарных причин и достижение Ниббаны соотносятся как причина и следствие.

[Топпер]

Значит, просто я не понял выражение.

[Huandi]

Бодхисаттва не осуществляет практику, ведущую к прекращению Сансары, не прекращает ее причины. А накапливает заслуги и развивает способности. Вопрос может быть только в том - мог ли Шакьямуни при желании стать архатом уже при прошлом Будде, и был ли его выбор осознанным? Я думаю - да - это сознательный выбор.

[Ruslan]

Тогда давайте пойдём от общего к частному:


Далее, если вы встали на платформу Ваджраяны вы должны признать один из вариантов либо:
1.Далай-лама - воплощение Просветлённого,
2.вся Ваджраяна с институтами тулку не права.
3.Ваджраяна в целом права, но институт тулку - ошибка.

Вы согласны с этим?

Не совсем. Не знаю про институт тулку, но говоря об институте Далай-ламы могу с уверенностью сказать, что его не существовала, когда Ваджраяна уже была! Значит это уже последующее нововведение! Кроме того, если исходить из логики, то Просветленные или даже такие Бодхисаттвы, как Авалокитешвара, насколько мне помнится, не совершают ошибок. Далай-лама же (я просто константирую факт) не однократно допускал всевозможные ошибки: 1. Практика Шугдена и последующее признание того, что он заблуждался, когда выполнял эту практику. 2. Мне сказал друг из другой тибетской школы, что при выборе Кармапы, Далай-лама сперва выбрал одного, а потом вдруг изменил свое решение и признал китайского Кармапу. Кроме того, я что-то не помню, чтобы просветленные обращались к оракулам в решении определенных проблем!


А здесь вы меняете местами причину и следствие. Не в результате силовой экспансии Далай-лам стали считать воплощениями Авалокитешвары. Напротив, сначала объявили тулку, а уже затем, была силовая часть.

По поводу этого не буду спорить - к сожалению такие сомнения тоже закрадываются. Я слышал про разных тулку, которые перевоплощения Просветленных мастеров и которые, по-идее, должны помнить свои прошлые перерождения. Однако я немного слышал историй о том, чтобы они реально вспоминали свои прошлые жизни и т.д. Фактически, многие начинают свой путь заново - такой вывод следует из прочтения биографий некоторых современных мастеров, которые якобы тулку.

Любопытно, что в наше время, вместо того, чтобы практиковать саму Дхарму, приходится выяснять где ложь, а где правда.

[Ruslan]

Хорошо. Начнем с того, что Новая Кадампа - это школа Гелуг.
Надеюсь, Вы помните каким значением и авторитетом пользуется в этой школе ЕС Далай Лама? Тогда о чем спорим?

Извините, но Коренной учитель пользуется еще большим авторитетом для каждого практикующего, а у далай-ламы и Келсана был общий учитель с большой репутацией, который и передал практику Шугдена. Если Далай-лама вправе по своему усмотрению отказываться от практик своего учителя и тем самым ставить его авторитет под сомнение, то почему бы не поставить под сомнение авторитет и самого Далай-ламы?!!! Ведь Коренной учитель в тибетском буддизме - это все! Даже Миларепе в пещере, когда ему явилась демоница, никакие практики Защитников не помогли, но только практика Гуру-йоги! Кроме того, вспомним также, что Гелуг восходит к Старой Кадампе, когда далай-лам и в помине не было! Но практика же существовала!!!

[Ruslan]

-

Это все развод. Руслан изначально был шугденистом, но ввел в заблуждение нас указав сначала только Тхераваду - оно и понятно.

Во-первых, я представил себя тхеравадином, поскольку с этой шлолы я начинал и к ней у меня меньше всего сомнений!

Во-вторых, я не принадлежу ни к какой традиции, но поскольку, чтобы зарегиться на форуме нужно ОБЯЗАТЕЛЬНО написать свою традицию (а я считаю, что Дхарма - не принадлежность традиций), я написал ту традицию, которой больше всего доверяю.

Далее, уже сами ваши слова демонстрируют предвзятое отношение к любому лицу, практикующему в традиции Новой Кадампы - это как раз та проблема, о которой я говорил - абсолютная нетерпимость и жесткость взглядов. Более всего удивляет, как люди с подобным отношением могут счтитать себя практикующими Ваджраяны, в которой бодхичитта играет огромнейшую роль?! Или мы забыли о таком понятии как сострадание ко всем существам и зарылись в красивые философские беседы и медитации?!

Меня это не удивляет, поскольку, последнее время я начал замечать, что в кругах буддистов есть много знатоков буддизма и мало тех, кто практикует Дхарму!

- Считаю на БФ не место последователю секты Шугдена. Вспомните зверское убийство одного уважаемого Учителя последователями этого страшного культа.

А насчет этого обвинения - не факт! С абсолютной уверенностью могу сказать, что в любой традиции были свои отступники, которые нарушали обеты, убивали и т.д., но в этом не виновата сама традиция!


То, что Руслан изначально со злыми намерениями ввел нас в заблуждение о себе и вовлекает посетителей в этот разговор говорит о том, что его ум заморочен шугден гьялпо.

А насчет подобныхъ обвинений скажу одно - клевета может вас далеко завести, если уже не завела! Или вы станете утверждать, что достигли просветления и видите мои намерения???

Во всех моих вопросах и дискуссии меня интересует правда и хочется добиться справедливого отношения к последователям любой традиции, отношения, не основанного на слухах или указов с чьей-либо стороны!

Предлагаю бессрочный бан последователям почти "сатанинского" культа.

А если бы сейчас были средние века, вы бы предложили поставить меня к столбу и сжечь, как еретика??? Вот так люди и становятся рабами своих взглядов!

[Ruslan]

Я бы посоветовал ему Ламрим слушать и практиковать, а не ванги получать, что бы понять разницу между чистой Дхармой и сектантскими взглядами.

Учения Келсана - это и есть тот же самый Ламрим и я повторяю, что ВНЕ традиции Новая Кадампа МНОГИЕ тибетские учителя положительно отзываются о книгах Келсана (исключая Шугдена, практики которого никогда не входили в сам Ламрим)

[Yeshe]

А если бы сейчас были средние века, вы бы предложили поставить меня к столбу и сжечь, как еретика???

не передергивайте, Руслан, вы не знаете, где [бы] вы были в средние века. И никому не дано такого знания, по крайней мере из простых людей. И потому не имеет смысла сразу изображать из себя мученика, а форум инквизицией - вас никто не сжигает. Сейчас даже открытых сатанистов не только не сжигают, но даже и не судят.

Разговор был о том, что есть пути надежные и ненадежные. Проверить путь большинство людей не могут сами, потому верят учителям. И если те говорят, что путь ненадежный или проблемный, то это не значит, что этим путем нельзя пройти к освобождению, но просто больше вероятности зайти не туда. Как например есть некоторая вероятность, что прыгнув с пятиэтажки вы не разобъетесь, но вероятность этого в общем невелика. Может вам повезло, а другому не повезет, а вы в общем будете некоторым образом ответственны за то, что сбили человека на опасный путь.