У монеты две стороны: орёл и решка.Сообщение от Алекс М
Которой по-вашему повезло больше?
У монеты две стороны: орёл и решка.Сообщение от Алекс М
Которой по-вашему повезло больше?
Проблема в том, что непонятно, кто думает. И кто принимает решение
Хорошо сказал БТР, что "Представления реальны для восприятия, но они не заменяют реальность".Сообщение от Алекс М
Проблемы - это и есть наши представления, которые не заменяют саму реальность. Задавая себе вопрос о том, кто думает, и кто принимает решение, вы интеллектуально пытаетесь отыскать субъект. Так как если есть мысли, то обязательно должен быть тот, кто их думает. Но субъект существует только при наличии объекта. Двойственность этого мешает видеть реальность, как она есть. Мы решаем наши проблемы, хотя не всегда готовы изменить свои представления. Но это не значит, что решив все наши проблемы, мы автоматически чего-то достигнем. Потому что двойственное восприятие это тоже наша проблема. Просто до поры до времени мы её не замечаем, или замечая игнорируем. Причина в восприятии: изменим его, и какие то из проблем решатся, а какие-то остануться, какие-то мы просто не разглядим в данный момент. Важно то, что решение и не решение всех проблем заключено в уме. Но важно не всегда.
<< Как говорит Буддхагхоса:
“Явное страдание существует, но не найти страдающего;
Есть дела, но не найти делающего”
***
"Существует другой распространенный вопрос: “Если нет Я, нет Атмана, то кто же осуществляет Нирвану?” Прежде чем перейти к Нирване, давайте зададим вопрос: “Кто думает сейчас, если не Я?” Мы видели ранее, что то, что думает, – это мысль, что за мыслью не стоит никакого думающего. Равным образом, это мудрость (пання), постижение является тем, что постигает, осуществляет. Никакого другого “я” за постижением, осуществлением не стоит. >>
"Чему учил Будда" Валпола Рахулa
Не понял, кто изменит, чье восприятие? Если нет разницы между субъектом и объектом, то убийца убивает сам себя.
Сколько сачков ветра вы наловите, сделав шесть взмахов сачком?Сообщение от Алекс М
Значит сачек и ветер реально существуют? Или не существуют?Сообщение от Алекс М
Ну типа да неверное Алекс. Разница небольшая как оказывается.
Имхо, нет никакой свободной воли, также как и её субьекта, соответственно. Не вижу я веских оснований её наличия.
Тут многие говорят о выборе, но почему-то забывают, что выбор всегда обусловлен внешними обстоятельствами и внутренними побуждениями (которые также когда-то сформировались благодаря внешним обстоятельствам). Научно выражаясь человек это не более чем наложение фенотипа на генотип.
Мы все, грубо говоря механизмы, а насчет освобождения.. переверните ситуацию на 360 градусов. Не Вы освобождаетесь а Будда освобождается от Вас.
Echo Круто! Просто и понятно, а главное вполне приемлимо Я, Атманом.Не Вы освобождаетесь а Будда освобождается от Вас.
>выбор всегда обусловлен внешними обстоятельствами и внутренними побуждениями
Если следовать такой логике, то и у Будд тоже действия обусловлены их сочувстивем, а проявляются в зависимости от обстоятельств. Иначе Будды могли бы сидеть в нирване, не помогая живым существам.
Отсутсвие свободы воли - это когда человек действует по алгоритму, который он не может изменить или выбрать другой алгоритм, а потом другой согласно обстоятельствам и это противоречит опыту. А то что человек не может выйти за рамки своих возможностей и стать Нео в Матрице, не значит, что у него нет свободы воли.
Сдается мне, что лишь благодаря своим ограничением мы можем распространять логику на Будд и получать соответствующие выводыЕсли следовать такой логике, то и у Будд тоже действия обусловлены их сочувстивем, а проявляются в зависимости от обстоятельств. Иначе Будды могли бы сидеть в нирване, не помогая живым существам.
Нет. Мы можем менять алгоритмы, но сие будет обусловлено суммой внутренних потребностей и внешних обстоятельств и это нисколько не противоречит опыту, а скорее наоборот.Отсутсвие свободы воли - это когда человек действует по алгоритму, который он не может изменить или выбрать другой алгоритм, а потом другой согласно обстоятельствам и это противоречит опыту.
Конечно, только одно это не говорит не в пользу, ни против свободы воли. А вот вкупе с причинно-следственным законом - уже кое-что.А то что человек не может выйти за рамки своих возможностей и стать Нео в Матрице, не значит, что у него нет свободы воли.
>Сдается мне, что лишь благодаря своим ограничением мы можем распространять логику на Будд и получать соответствующие выводы
Если Будда противоречит логике, то ничем не отличается от вымешленного абсолютного Бога творца.
>Нет. Мы можем менять алгоритмы...
Я знал что вы со мной согласитесь всё-таки, а то что человек не может выйти за рамки причино-следственного закона, не говорит об отсутствии свободы воли. Так что, мы либо можем менять алгоритмы действия под воздействием своей кармы - свобода выбора в самсаре или не можем. Последнее противоречит опыту.
Нет свободы воли как предмета, но можно действовать свободно.Сообщение от Echo
Это вне концепций.Сообщение от Echo
А Ваше предыдущее заявление, это что?Сообщение от До1
kirava
Прошу прощения, не сразу заметил Ваш ответ.
Вы делаете обобщение по одному свойству - это неверно. Звучит как: трава зеленая, следовательно все зеленое - трава.Если Будда противоречит логике, то ничем не отличается от вымешленного абсолютного Бога творца.
Имелось ввиду, что будучи омраченными неведением мы воспринимаем все не так как есть, через призму двойственного видения (в том числе и логики). То, что мы воспринимаем как сострадание может быть чем угодно и уж точно не таким как мы себе можем представить.
Логика неприменима для трансцендентного.
И где же тут свобода? Школьник сможет написать компьютерную программу реализующюю данные возможности...Так что, мы либо можем менять алгоритмы действия под воздействием своей кармы - свобода выбора в самсаре
Если понимать таким образом, что свобода также условно как и некое самосущее "я" (как я и говорил вначале), то соглашусь. В любом другом случае свободный выбор понимается как событие не имеющее причины. И вот это как раз противоречит опыту.
Это ваша глупость.Сообщение от Echo
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)