Махабхарата как пишут окончательно сформировалась в 5 веке н.э.,а начала формироваться так раз с середины первого тысячелетия до н.э.Опять мне вешают ярлыки)))про какого я Брахму?Вот про этого,цитата первой главы махабхараты:"...В нем, как известно, подлинным светом был вечный брахма, чудесный и непредставимый, вездесущий, тот, кто есть скрытая и неуловимая причина реального и нереального. Из того (яйца) возник всевышний Брахма, прародитель и единственный владыка всех тварей..."А теперь цитата из этой сутты " "Я, монах, – Брахма, великий Брахма, победоносный, непобедимый, всевидящий, всесильный, владыка, творец, созидатель, наилучший устроитель, повелитель, отец бывшего и будущего"." Сходства не видите,нет?:-)Сто процентов во времена написания этой сутты представления о Брахме были именно такие.Не зря же даже монах из сутты ответ на свой вопрос хотел задать(и задал)именно ему,то есть его должны были считать творцом и т.д.и т.п..А буддийская трактовка что этот Брахма незнайка по сравнению с Буддой ну и остальное.Вот и все,настолько очевидные вещи,что я даже не знаю)))).."...нет чего-то хоть както конкретно того Брахму унижающего и опускающего..." Ну вообще есть,на самом деле.Допустим я бы считал Брахму вездесущим творцом вселенной,причиной реального и нереального,то есть высшим существом,а тут мне говорят да вот он на таком-то вопросе затупил,а вот Будда ответил,и сам Брахма посоветовал обращаться к нему,к Будде,и пошел к нему в ученики даже(это уже из другой песни ну ладно)..Вы не видите всего этого,да?:-)Лично для меня подобные истории недвусмысленны)))Собственно это же и не скрывается,в буддизме Будда считается наивысшим существом во вселенной:-)....Вообще ладно,смысла спорить нет по этому вопросу уж точно))Я свое мнение высказал,вы считаете его ошибочным,я считаю ваше ошибочным в этом вопросе.)Ну и нормально xD