В том виде, чтобы Вы переселились как есть в какое-то другое тело - не может.Сообщение от Денис К
Уже не Вы будете, тело то другое.
В том виде, чтобы Вы переселились как есть в какое-то другое тело - не может.
Уже не Вы будете, тело то другое.
Информация выражается в различении (да/нет, бит), а носителей то полно.
Я уже в этой теме не сведущ.
Может черная дыра какая-нибудь является носителем (есть такая гипотеза)
На самом деле это как-то сомнительно для меня....Понятно что это не буду я нынешний,так как я нынешний это память о моей нынешней жизни.Но ведь перерождение можно сравнить с обнулением памяти.Допустим если мне сейчас полностью стереть память,то это не буду я как личность с определенным перечнем различных свойств и черт характера.Но тем не менее это буду я,как сознание,оно останется прежним
Ну это все странно.Информация должна где-то копится,куда писаться,наматываться на что-то.И не путаться с другой информацией.Поэтому это все звучит не очень правдоподно.Тот же атман или душа(сознание)выглядит правдоподобней.
То же самое говорили когда таблицу Менделеева открыли, только элементов побольше было (Менделееву известны были 63, вроде бы).
А если у какого-нибудь человека убрать его физические органы чувств то вы считаете он тут же умрет?
Так я не спорю))это ведь далеко не только по буддизму так(хотя видимо не по всем школам буддизма),а и по другим учениям и религиям.И по науке тоже видимо))))
Как Вы сравнивать будете?
Как Вы поймете, что оно осталось прежним?
Я по информации темой не владею, но вот именно как раз она и хранится и копится.
А атман или душа не выдерживают обычного критического анализа.
Ну есть же амнезии различные,где люди теряют память.В этот момент они отматывают свою жизнь назад к определенному возрасту или моменту....Тоже самое и здесь,если опыт моей нынешней жизни будет утерян,это вернет меня к первоначальному моему сознанию,с которым я родился....Тоже самое если отмотаем на пять лет назад.Мое сознание и чувство я.ощущение себя не меняется...может меняться внешние условия,некоторые черты характера,позиция по разным вопросам.Но восприятие себя не изменится.
На самом деле нет.Душа вполне себе нормальная теория,если мы под душой будем воспринимать сознание например.В чем не выдерживают критики?Я легко могу обоснавать и то и другое.
Это пока память есть.
Нет памяти - нет себя.
Покажут вам фотографию вас, где вы себя не помните, вы скажете, что это не вы.
Душа как нечто неизменное.
Вечное.
Почему?Если я себя узнаю то вполне скажу что я)))с некоторыми людьми такое даже бывает)))когда не помнят чем занимались))))))))....Ну а так да,память это конечно составляющая часть себя как личности)никто ж не спорит,но если не будет памяти сознание то никуда не денется,вернее осознаваемые себя в данный момент,и кстати такие болезни есть,даже фильм такой был,там девушка просыпаясь в новом дне,не помнила ничего из своей предыдущей жизни)
Я правильно понимаю, что в буддизме считается, что будда Шакьямуни стал буддой, а другие существа до сих пор не стали буддами за прошедшую уже вечность, потому, что, по мнению буддизма, не будды на протяжении вечности бесконечное количество раз делали волевой выбор, не делать себя буддой, а будда Шакьямуни сделал волевой выбор сделать себя буддой, прожив до этого вечность? Так что-ли, по мнению буддизма? Я правильно понял? В этом причина того что многие существа до сих пор не стали буддами?
Если предположить, что из паранирваны возможно выпасть и стать опять страдающим существом, то, это и будет предполагаемым доказательством того, что атман существует, доказательством того что атман постоянен, вечен, и постоянно и вечно своё я.
Я думал, что каждое живое существо, не являющееся буддой, обречено на то чтобы пытаться сделать себя буддой. Обречено на то чтобы делать волевой выбор, сделать себя буддой, когда предоставится возможность. Каждый раз, когда предоставится возможность. Обречено, это значит что там и выбора-то нет и быть не может, а только в одну сторону, в сторону превращения себя в будду, всегда при первой же возможности, действия любого не будды, обязательно будут направлены. Это и есть обречённость. А возможность, это условие.
А условия в сансаре одинаковы для всех. И если предположить, только предположить, что из паранирваны будда выпадет и опять станет страдающим человеком, то тогда возникает такой вопрос. Ну какое непостоянство, если страдания начнутся сначала, снова? Это постоянство. А если это постоянно, то чего тогда говорить о том, что в мире нет ничего постоянного? Зачем тогда говорить, что всё анатта аникка дуккха? Если будет выпадение из паранирваны, это само по себе будет доказательством того что атман есть, что он постоянен. Не так ли? Ну, это если предположить, что из паранирваны будет выпадение.
Но, каково? Дядя Вася не стал буддой, до сих пор, за прошедшую уже вечность, потому что он дурак такой, такой сякой, несчастный унтерменш по сравнению с арийцем буддой Шакьямуни, бесконечное количество раз делал выбор, не делать себя буддой. Он сам, дурилка картонная, делал такой выбор бесконечное количество раз, при том что у него бесконечное количество раз были все условия и была возможность, сделать себя буддой, но, он бесконечное количество раз, отвергал эту возможность. Не познал он значит страданий, жареный петух его в задницу не клевал. Вот побыл бы в концлагере, собака, вот там узнал бы по чём фунт лиха.
Фил и ему подобные, всё это понимают. Но они упорно продолжают утверждать, что главным доказательством того что атмана нет, является факт того, что из паранирваны не возможно выпасть, и факт того что дядя Вася за прошедшую уже вечность, вообще ни разу не страдал, и только наслаждался, и что он именно поэтому буддой до сих пор и не стал. И они будут и дальше, по миллионному разу обсуждать учение анатта, так, как будто им что-то не понятно.
И в самом деле. Подумайте, что такое выбор, сделать себя буддой? Да для любого не будды, этот выбор выбором не является, и являться не может. Значит, дело в том что будда Шакьямуни был арийцем а другие унтерменши, образно говоря? Или условия разные для существ?
Опять таки смотря как воспринимать и с какой традиции смотреть)допустим она может быть несколькоуровневая,животная часть души,ангельская и т.д.,либо душа это сознание-разум-ум,она не не меняется,а черты характера и остальное к ней и не относятся.Вообщем не очень хочется расписывать все на этот счёт)))
Последний раз редактировалось Денис К; 19.05.2017 в 19:18.
Так если бы вечного я не было бы, не было бы никакой необходимости понимать это, осознавать это, прочухивать это, всасывать это, то что всё анатта. Потому, что некому было бы страдать. И некому было бы понимать. Эту великую правду. И Б.В.П. был бы не нужен. Никому. Потому что никого и не было бы. Как только вы поймёте что вечного я нету, и никогда и не было, вы тут же прекратите страдать, раз и навсегда. Точнее, раз и навсегда прекратит страдать ваше вечное я, которое вечно страдало в прошлом потому, что не понимало что его нет и никогда не было. Я не говорю, что атман легко найти. Нет, не легко. Для не будд это вообще не возможно. Но, тело найти можно. Тело вечно. И при этом оно постоянно меняется. И при этом оно вечно. Вечно в том смысле, что оно это и есть я. И атман это я. Атман это не тело.
Да не, найти атман, обычному человеку не возможно. Тут Фил вкурил правильно. И бесполезно пытаться искать, до тех пор пока себя не познаешь.
Обычному человеку, не возможно найти свой атман в прошлом времени, в своей памяти. Он может быть в настоящем времени и видел свой атман много раз, но не может сравнить настоящее с прошлым, потому что нет умного ума, нет хорошей памяти. И чего? Из этого следует, что тот кто это поймёт, больше никогда не будет страдать?
ну по индийской философии человек и осознает свой атман,или себя как атман,после "пробуждения".
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)
Ваши права
Ответить с цитированием